此前的消息表示，蘋果公司將回擊內布拉斯加州立法機構的“Right to Repair”立法提議。該項立法旨在降低顧客和獨立修理店修理電子設備的難度，就如汽車維修那樣，顧客可以自行對設備進行維修。

蘋果的反對意見之一就是，如果允許客戶自行修理手機，最終可能會導致锂離子電池起火的危險。另外一個原因就是，這可能會導致設備的安全性能受到影響，設備會更容易被黑客攻陷。

除了內布拉斯加州之外，紐約、密歇根州、明尼蘇達州、堪薩斯州和馬薩諸塞州等一共8個州都有意提出這樣的立法。而蘋果會參與反對這項立法，可能是因為它會威脅到蘋果的軟件授權。

這樣的“斗爭”在其他行業也曾出現過，比如農民和世界農業機械巨頭約翰·迪爾(John Deere)。約翰·迪爾認為農業設施的所有權不包括“復制、修改或者分發設施中使用的軟件。”

這樣的問題其實源於上世紀 80 年代。MicroPro International 的 CEO Seymour Rubenstein 為文字處理器 WordStar 設計了一套許可協議。它基於軟件供應商使用的許可協議，主要針對大型和小型計算機，經過多年的發展和演變，變成了我們熟知的合法的許可協議。

當時 Seymour Rubenstein 認為這才是所有商業活動的未來。在他的理想世界中，你從來不曾擁有或者購買過任何東西。任何東西其實就相當於一份租賃協議，你不能夠把它轉手賣出去。

目前幾乎所有汽車制造商，以及物聯網領域的廠商都在考慮這樣做。比如三星，為什麼想要授權它的物聯網冰箱，而不是賣給你?原因很多：除了使用三星官方提供的維修服務，不得使用其他人提供的服務。阻止你把設備轉手賣出。不讓你對產品做任何不好的評價。

沒錯，很多許可協議都不允許對產品做任何不好的評價。這個協議中的條款很多，法庭也支持，這才是問題所在。

你想要維修權嗎?修復問題代碼的權利呢?你會如何完成修復?歸根結底，很多修復工作都是軟件層面的。這就意味著要公開源代碼。對於蘋果等大型軟件公司來說，他們念念不忘的就是《數字千年版權法》。他們很擔心法庭要求他們公開代碼，《數字千年版權法》是唯一能夠防范代碼公開後被竊取的法律。

計算機愛好者要知道，這個問題並非源於蘋果，而是授權許可的限制。蘋果知道內情，了解它對公司產生的不好影響，所以他們才反對內布拉斯加州的立法。

那麼就讓我們看看，最終源遠流長的授權許可策略是否會被拋棄。