本文翻譯自 Ryan Kaplan 的 More than you want to know about @synchronized
因為原文一些內容寫的不太准確,我按照我的理解做出了批注和補充。
如果你已經使用 Objective-C 編寫過任何並發程序,那麼想必是見過 @synchronized 這貨了。@synchronized 結構所做的事情跟鎖(lock)類似:它防止不同的線程同時執行同一段代碼。但在某些情況下,相比於使用 NSLock 創建鎖對象、加鎖和解鎖來說,@synchronized 用著更方便,可讀性更高。
譯者注:這與蘋果官方文檔對 @synchronized 的介紹有少許出入,但意思差不多。蘋果官方文檔更強調它“防止不同的線程同時獲取相同的鎖”,因為文檔在集中介紹多線程編程各種鎖的作用,所以更強調“相同的鎖”而不是“同一段代碼”。
如果你之前沒用過 @synchronized,接下來有個使用它的例子。這篇文章實質上是談談有關我對 @synchronized 實現原理的一個簡短研究。
用到 @synchronized 的例子
假設我們正在用 Objective-C 實現一個線程安全的隊列,我們一開始可能會這麼干:
@implementation ThreadSafeQueue { NSMutableArray *_elements; NSLock *_lock; } - (instancetype)init { self = [super init]; if (self) { _elements = [NSMutableArray array]; _lock = [[NSLock alloc] init]; } return self; } - (void)push:(id)element { [_lock lock]; [_elements addObject:element]; [_lock unlock]; } @end
上面的 ThreadSafeQueue 類有個 init 方法,它初始化了一個 _elements 數組和一個 NSLock 實例。這個類還有個 push: 方法,它先獲取鎖、然後向數組中插入元素、最終釋放鎖。可能會有許多線程同時調用 push: 方法,但是 [_elements addObject:element] 這行代碼在任何時候將只會在一個線程上運行。步驟如下:
線程 A 調用 push: 方法
線程 B 調用 push: 方法
線程 B 調用 [_lock lock] - 因為當前沒有其他線程持有鎖,線程 B 獲得了鎖
線程 A 調用 [_lock lock],但是鎖已經被線程 B 占了所以方法調用並沒有返回-這會暫停線程 A 的執行
線程 B 向 _elements 添加元素後調用 [_lock unlock]。當這些發生時,線程 A 的 [_lock lock] 方法返回,並繼續將自己的元素插入 _elements。
我們可以用 @synchronized 結構更簡要地實現這些:
@implementation ThreadSafeQueue { NSMutableArray *_elements; } - (instancetype)init { self = [super init]; if (self) { _elements = [NSMutableArray array]; } return self; } - (void)increment { @synchronized (self) { [_elements addObject:element]; } } @end
在前面的例子中,”synchronized block” 與 [_lock lock] 和 [_lock unlock] 效果相同。你可以把它當成是鎖住 self,仿佛 self 就是個 NSLock。鎖在左括號 { 後面的任何代碼運行之前被獲取到,在右括號 } 後面的任何代碼運行之前被釋放掉。這爽就爽在媽媽再也不用擔心我忘記調用 unlock 了!
你可以給任何 Objective-C 對象上加個 @synchronized。那麼我們也可以在上面的例子中用 @synchronized(_elements) 來替代 @synchronized(self),效果是相同的。
回到研究上來
我對 @synchronized 的實現十分好奇並搜了一些它的細節。我找到了一些答案,但這些解釋都沒有達到我想要的深度。鎖是如何與你傳入 @synchronized 的對象關聯上的?@synchronized會保持(retain,增加引用計數)被鎖住的對象麼?假如你傳入 @synchronized 的對象在 @synchronized 的 block 裡面被釋放或者被賦值為 nil 將會怎麼樣?這些全都是我想回答的問題。而我這次的收獲,會要你好看。
@synchronized 的文檔告訴我們 @synchronized block 在被保護的代碼上暗中添加了一個異常處理。為的是同步某對象時如若拋出異常,鎖會被釋放掉。
SO 上的這篇帖子 說 @synchronized block 會變成 objc_sync_enter 和 objc_sync_exit 的成對兒調用。我們不知道這些函數是干啥的,但基於這些事實我們可以認為編譯器將這樣的代碼:
@synchronized(obj) { // do work }
轉化成這樣的東東:
@try { objc_sync_enter(obj); // do work } @finally { objc_sync_exit(obj); }
objc_sync_enter 和 objc_sync_exit 是什麼鬼?它們是如何實現的?在 Xcode 中按住 Command 鍵單擊它們,然後進到了
/** * Begin synchronizing on 'obj'. * Allocates recursive pthread_mutex associated with 'obj' if needed. * * @param obj The object to begin synchronizing on. * * @return OBJC_SYNC_SUCCESS once lock is acquired. */ OBJC_EXPORT int objc_sync_enter(id obj) __OSX_AVAILABLE_STARTING(__MAC_10_3, __IPHONE_2_0); /** * End synchronizing on 'obj'. * * @param obj The objet to end synchronizing on. * * @return OBJC_SYNC_SUCCESS or OBJC_SYNC_NOT_OWNING_THREAD_ERROR */ OBJC_EXPORT int objc_sync_exit(id obj) __OSX_AVAILABLE_STARTING(__MAC_10_3, __IPHONE_2_0);
文件底部的一句話提醒著我們:蘋果工程師也是人啊哈哈
// The wait/notify functions have never worked correctly and no longer exist. OBJC_EXPORT int objc_sync_wait(id obj, long long milliSecondsMaxWait) UNAVAILABLE_ATTRIBUTE; OBJC_EXPORT int objc_sync_notify(id obj) UNAVAILABLE_ATTRIBUTE; OBJC_EXPORT int objc_sync_notifyAll(id obj) UNAVAILABLE_ATTRIBUTE;
譯者注: 此處原文摘抄的源碼較舊,所以我替換上了最新的頭文件源碼。
不過,objc_sync_enter 的文檔告訴我們一些新東西: @synchronized 結構在工作時為傳入的對象分配了一個遞歸鎖。分配工作何時發生,如何發生呢?它怎樣處理 nil?幸運的是 Objective-C runtime 是開源的,所以我們可以馬上閱讀源碼並找到答案!
注:遞歸鎖在被同一線程重復獲取時不會產生死鎖。你可以在這找到一個它工作原理的精巧案例。有個叫做 NSRecursiveLock 的現成的類也是這樣的,你可以試試。
你可以在這裡找到 objc-sync 的全部源碼,但我要帶著你看源碼,讓你屌的飛起。我們先從文件頂部的數據結構開始看。在代碼塊的下方我將立刻做出解釋,所以嘗試理解代碼時別花太長時間哦。
typedef struct SyncData { id object; recursive_mutex_t mutex; struct SyncData* nextData; int threadCount; } SyncData; typedef struct SyncList { SyncData *data; spinlock_t lock; } SyncList; // Use multiple parallel lists to decrease contention among unrelated objects. #define COUNT 16 #define HASH(obj) ((((uintptr_t)(obj)) >> 5) & (COUNT - 1)) #define LOCK_FOR_OBJ(obj) sDataLists[HASH(obj)].lock #define LIST_FOR_OBJ(obj) sDataLists[HASH(obj)].data static SyncList sDataLists[COUNT];
一開始,我們有一個 struct SyncData 的定義。這個結構體包含一個 object(嗯就是我們給 @synchronized 傳入的那個對象)和一個有關聯的 recursive_mutex_t,它就是那個跟 object 關聯在一起的鎖。每個 SyncData 也包含一個指向另一個 SyncData 對象的指針,叫做 nextData,所以你可以把每個 SyncData 結構體看做是鏈表中的一個元素。最後,每個 SyncData 包含一個 threadCount,這個 SyncData 對象中的鎖會被一些線程使用或等待,threadCount 就是此時這些線程的數量。它很有用處,因為 SyncData 結構體會被緩存,threadCount==0 就暗示了這個 SyncData 實例可以被復用。
下面是 struct SyncList 的定義。正如我在上面提過,你可以把 SyncData 當做是鏈表中的節點。每個 SyncList 結構體都有個指向 SyncData 節點鏈表頭部的指針,也有一個用於防止多個線程對此列表做並發修改的鎖。
上面代碼塊的最後一行是 sDataLists 的聲明 - 一個 SyncList 結構體數組,大小為16。通過定義的一個哈希算法將傳入對象映射到數組上的一個下標。值得注意的是這個哈希算法設計的很巧妙,是將對象指針在內存的地址轉化為無符號整型並右移五位,再跟 0xF 做按位與運算,這樣結果不會超出數組大小。 LOCK_FOR_OBJ(obj) 和 LIST_FOR_OBJ(obj) 這倆宏就更好理解了,先是哈希出對象的數組下標,然後取出數組對應元素的 lock 或 data。一切都是這麼順理成章哈。
當你調用 objc_sync_enter(obj) 時,它用 obj 內存地址的哈希值查找合適的 SyncData,然後將其上鎖。當你調用 objc_sync_exit(obj) 時,它查找合適的 SyncData 並將其解鎖。
譯者注:上面的源碼和幾段解釋有些原文解釋不清和疏漏的地方,我看了源碼後按照自己的理解進行了補充和修正。
噢耶!現在我們知道了 @synchronized 如何將一個鎖和你正在同步的對象關聯起來,我希望聊聊當一個對象在 @synchronized block 當中被釋放或設為 nil 時會發生什麼。
如果你看了源碼,你會注意到 objc_sync_enter 裡面沒有 retain 和 release。所以它要麼沒有保持傳遞給它的對象,要麼或是在 ARC 下被編譯。我們可以用下面的代碼來做個測試:
NSDate *test = [NSDate date]; // This should always be `1` NSLog(@"%@", @([test retainCount])); @synchronized (test) { // This will be `2` if `@synchronized` somehow // retains `test` NSLog(@"%@", @([test retainCount])); }
兩次輸出結果都是 1。那麼 objc_sync_enter 貌似是沒保持被傳入的對象啊。這就有趣了。如果你正在同步的對象被釋放了,然後有可能另一個新的對象在此處(被釋放對象的內存地址)被分配內存。有可能某個其他的線程試著去同步那個新的對象(就是那個在被釋放的舊對象的內存地址上剛剛新創建的對象)。在這種情況下,另一個線程將會阻塞,直到當前線程結束它的同步 block。這看起來並不是很糟。這聽起來像是這種事情實現者早就知道並予以接受。我沒有遇到過任何好的替代方案。
假如對象在 “synchronized block” 中被設成 nil 呢?我們回顧下我們“拿衣服(naive)”的實現吧:
NSString *test = @"test"; @try { // Allocates a lock for test and locks it objc_sync_enter(test); test = nil; } @finally { // Passed `nil`, so the lock allocated in `objc_sync_enter` // above is never unlocked or deallocated objc_sync_exit(test); }
objc_sync_enter 被調用時傳入的是 test 而 objc_sync_exit 被調用時傳入的是 nil。而傳入 nil 的時候 objc_sync_exit 是個空操作,所以將不會有人釋放鎖。這真操蛋!
如果 Objective-C 容易受這種情況的影響,我們知道麼?下面的代碼調用 @synchronized 並在 @synchronized block 中將一個指針設為 nil。然後在後台線程對指向同一個對象的指針調用 @synchronized。如果在 @synchronized block 中設置一個對象為 nil 會讓鎖死鎖,那麼在第二個 @synchronized 中的代碼將永遠不會執行。我們將不會在控制台中看見任何東西打印出來。
NSNumber *number = @(1); NSNumber *thisPtrWillGoToNil = number; @synchronized (thisPtrWillGoToNil) { /** * Here we set the thing that we're synchronizing on to `nil`. If * implemented naively, the object would be passed to `objc_sync_enter` * and `nil` would be passed to `objc_sync_exit`, causing a lock to * never be released. */ thisPtrWillGoToNil = nil; } dispatch_async(dispatch_get_global_queue(DISPATCH_QUEUE_PRIORITY_BACKGROUND, 0), ^ { NSCAssert(![NSThread isMainThread], @"Must be run on background thread"); /** * If, as mentioned in the comment above, the synchronized lock is never * released, then we expect to wait forever below as we try to acquire * the lock associated with `number`. * * This doesn't happen, so we conclude that `@synchronized` must deal * with this correctly. */ @synchronized (number) { NSLog(@"This line does indeed get printed to stdout"); } });
當我們執行上面的代碼時,那行代碼確實打印到控制台了!所以 Objective-C 很好地處理了這種情形。我打賭是編譯器做了類似下面的事情來解決這事兒的。
NSString *test = @"test"; id synchronizeTarget = (id)test; @try { objc_sync_enter(synchronizeTarget); test = nil; } @finally { objc_sync_exit(synchronizeTarget); }
用這種方式實現的話,傳遞給 objc_sync_enter 和 objc_sync_exit 總是相同的對象。他們在傳入 nil 時都是空操作。這帶來了個棘手的 debug 場景:如果你向 @synchronized 傳遞 nil,那麼你就不會得到任何鎖而且你的代碼將不會是線程安全的!如果你想知道為什麼你正收到出乎意料的競態(race),確保你沒向你的 @synchronized 傳入 nil。你可以在 objc_sync_nil 上設置一個符號斷點來達到此目的。objc_sync_nil 是一個空方法,當 objc_sync_enter 函數被傳入 nil 時會被調用,折讓 debug 更容易些。
譯者注:下面是 objc_sync_enter 的源碼,主要邏輯很容易看懂,加深理解 objc_sync_nil:
int objc_sync_enter(id obj) { int result = OBJC_SYNC_SUCCESS; if (obj) { SyncData* data = id2data(obj, ACQUIRE); require_action_string(data != NULL, done, result = OBJC_SYNC_NOT_INITIALIZED, "id2data failed"); result = recursive_mutex_lock(&data->mutex); require_noerr_string(result, done, "mutex_lock failed"); } else { // @synchronized(nil) does nothing if (DebugNilSync) { _objc_inform("NIL SYNC DEBUG: @synchronized(nil); set a breakpoint on objc_sync_nil to debug"); } objc_sync_nil(); } done: return result; }
這回答了我眼下的問題。
你調用 sychronized 的每個對象,Objective-C runtime 都會為其分配一個遞歸鎖並存儲在哈希表中。
如果在 sychronized 內部對象被釋放或被設為 nil 看起來都 OK。不過這沒在文檔中說明,所以我不會再生產代碼中依賴這條。
注意不要向你的 sychronized block 傳入 nil!這將會從代碼中移走線程安全。你可以通過在 objc_sync_nil 上加斷點來查看是否發生了這樣的事情。
研究的下一步將是研究下 “synchronized block” 輸出的匯編,看看它是否跟我上面的例子相似。我打賭 @synchronized block 的匯編輸出不會跟任何我們設計的 Objective-C 代碼相同,上面的代碼充其量是 @synchronized 的工作模型。你能想到更好的模型麼?我的模型在哪些情形下會有瑕疵麼?告訴我吧!