本文只討論OverLapped I/O的三種異步模型及完成端口，像select、SWASelect不作討論，討論順序從劣到優，方便於循序漸進地對比，更容易區分各模型之間的差別。       1. OverLapped I/O 設備內核對象模型，這種模型雖然采用異步，但為了知道對象是否觸發，需要一直掛起線程，換個角度來說，與同步的差異不大。   2. OverLapped I/O 事件內核對象模型，這模型比較前一種就先進多了，它可以同時等待多個事件，但是waitForMultipleObject最多只能等待64個事件，也就是說如果server有6400個連接的話，就需要100個線程。我們知道線程之間上下文切換是很耗CPU的。這樣在多連接多並發的情況下還是達不到我們期望的高性能。   3. OverLapled I/O 完成例程模型，這模型較之前又有很大的改進。少了單線程最多只能處理64個事件的限制，但它在高性能方面還是存在一個問題，就是它是那個線程請求就那個線程處理，這樣會存在個別CPU核空閒著，而個別CPU核又很吃緊的情況。簡而言之，少了負載均衡。   4. 完成端口。完成端口是幾種模型中最先進的，它預先申請好線程，一般有多少個核就申請多少個線程，這樣可以避免線程間切換而浪費CPU無謂的開銷。當有請求到來，完成端口會均衡地分配到每個線程中去，從而達到CPU各核之間的負載均衡。       考慮到單文字描述還不夠直觀對比，下面再給一個簡化後對比的表：   模型   與前一種對比優點   缺點   設備內核對象模型   ---   與同步的差異不大   事件內核對象模型   可以同時等待多個事件   每個線程最多只能等待64個事件，多線程下增加了CPU上下文切換的開銷   完成例程模型   少了單線程最多只能處理64個事件的限制，減少多線程上下文切換的開銷   沒有CPU的負載均衡   完成端口   使用CPU負載均衡，充分利用CPU各核